Uber再度陷入丑闻 秘密追踪对手Lyft的司机信息

　　又到年终岁末，各种各样的汽车评奖活动开始粉墨登场。有不少企业吐槽：原以为受疫情影响，今年的评奖活动会消停些，其实不然，现在大大小小的奖项几乎每天都在颁发，甚至一天好几场，“有的实在领不过来，只好叫快递送上门”。

　　很难统计清楚目前有多少这样的颁奖活动。梳理这些名目繁多的奖项，大致分为三类：一是车型类，根据产品性能和市场表现评价，给一年内上市的新车颁奖；二是企业类，结合车企销量，从技术研发、市场营销、售后服务和品牌影响力等方面设置奖项；三是人物类，此类奖项一般都是颁给车企领导或销售负责人。

　　通过评奖表彰的方式，盘点一年的优秀车型、企业和人物，奖励先进，激励后进，更好地促进新的一年汽车产业发展，有其积极意义。问题在于，如此泛滥的评奖，究竟有多少公信力？以汽车行业年度车型评奖为例，评价一款车型，不仅需要产品本身的市场表现，还需要通过科学的评价标准与流程，进行严格的道路测试，才能确保公平公正。

　　然而，现实中大多数车型评奖活动都没有进行任何道路测试，完全取决于评委的主观感受；少数评奖虽能对车辆进行道路测试，也只是象征性地在某地转个圈，做个秀。耐人寻味的是，主办方在奖项设置上又大方得很，少则几十个，多则上百个，一度被讥讽为“分猪肉”。

　　公众也并非不知道这些奖项的“含金量”。有人就曾质疑，今年推出的某款新车，车没卖多少，不到一年时间却得了十多个大奖。更奇葩的是，其获奖理由为该企业是这些网站的广告大户；而企业一位副总经理也成为诸多网站年度人物奖得主，获奖理由也是因为“他主管公司广告投放”。如此任性评奖，与买奖卖奖又有何异？

　　需要追问的是，既然大家对此心知肚明，为何企业和网站仍然乐此不疲呢？关键是彼此有利益诉求。拆解其套路，无非就是网站将评奖发奖作为牟利工具，通过批发奖项向获奖方收取一定费用，或者换取其广告投放资源；而愿意为此埋单的企业，则将所获奖项作为企业荣誉在品牌推广中加以灵活运用。难怪有人调侃，今日圈内盛行的评奖活动，早已沦为黑色幽默式的营销。

　　正因为有利可图，不只是商业网站，一些自媒体和第三方机构也热衷于搞这一套。由于自身影响力不够，担心知名企业不买账，它们还会抱团取暖，或挂上某某协会的名，或直接拉拢协会参与其中，美其名曰“共赢”。这些巧立名目的奖项和企业获奖理由，其实根本搬不上台面，被各种嘲讽也就不足为怪了；还有所谓的红点奖，这个源自德国的工业设计奖项，近年来之所以被清华大学教授公开质疑，也在于其背后商业利益的博弈，同样值得警惕。

　　评奖的商业化是市场发展的一种产物，其本身无可厚非，但无论是哪个奖项，不管是谁来主办，都离不开公信力的背书。如果没有科学的评奖机制，或只是与利益紧密挂钩，甚至无原则地异化为互相吹捧、自娱自乐的圈子活动，其危害也是显而易见的。任其泛滥，不仅会反噬自己，还会像雾霾一样遮住人们的双眼，加剧行业浮躁，误导社会对产业的认识，甚至带偏产业发展，这绝不是危言耸听。（本文来源：经济日报 作者：杨忠阳）